Start Bloggregler Blogga in RSS Kontakt / om oss
sök
Jonas Berggren
Svenskt Näringsliv
Lena Ek (C)
Centerpartiet
Göran Färm (S)
Socialdemokraterna
Gunnar Hökmark (M)
Moderaterna
Claes-Mikael Jonsson (LO)
Landsorganisationen
Isabella Lövin (MP)
Miljöpartiet de gröna
Marit Paulsen (FP)
Folkpartiet
Alf Svensson (KD)
Kristdemokraterna
Eva-Britt Svensson (V)
Vänsterpartiet
Marita Ulvskog (S)
Socialdemokraterna
Bloggsida för Gunnar Hökmark (M)
Socialdemokraterna borde byta argument
Skrivet av Gunnar Hökmark (M) 2009-04-09, klockan 10:32

Åsa Westlund hävdar inte längre att Sverige förlorat ledartröjan i klimatfrågan. Och skälet är enkelt.

Efter att först ha sagt att Sverige under borgerlig regering inte vill göra något och att Europa nu överlåter till den fattiga världen att göra minskningar frågade jag henne i all enkelhet: vem är det då som har ledartröjan före Europa? Och vem i Europa har ledartröjan före Sverige? Spanien? Storbritannien? Ungern? För att ta några socialdemokratiska regeringar? Inte heller den socialdemokratiska regering som vi hade fram till 2006 hann upptäcka att klimatfrågan krävde åtgärder så länge man satt vid regeringsmakten. Istället prioriterade man kärnkraftens avveckling före klimatfrågan, och det gör ju för övrigt socialdemokratin även i dag.
 

Något svar på frågan om ledartröjor blev det inte. Istället ett långt och funderande inlägg om hur svårt det är att mäta insatser i den fattiga världen förutom att den socialdemokratiska regeringen gick i täten. Dock redovisar Westlund inte något av det som präglade socialdemokratisk politik.


Men likväl hävdar hon att Sverige och Europa på något konstigt sätt inte vill minska utsläppen själva: ”Att Sverige då inte visar att man förstår och lyssnar på utvecklingsländernas krav om att EU ska minska sina utsläpp på hemmaplan är dumt. EU:s signal till utvecklingsländerna blev nu att vi inte lyssnar på deras åsikter och att vi inte själva är beredda att förändra oss.”


Nu är det så här att Sverige när det gäller förnyelsebara bränslen har tagit på sig en tyngre börda än vad kommissionen har föreslagit och vi tillsammans har beslutat. Den svenska regeringen har satt som mål en transportsektor som är oberoende av fossila bränslen och har ett av de största målen att minska utsläppen, utifrån en nivå som är bättre än någon annan, inte tack vare socialdemokraterna utan på grund av att man misslyckades med att avveckla kärnkraften.


Det verkar som om Åsa råkade hitta den försvunna ledartröjan när hon tänkte efter. Dock utan att hon ville hitta den.

Hon kunde då också ha tänkt efter vad det är för fel på utstationeringsdirektivet som hon ser det:

”Jag tycker att det är utmärkt att man jobbar i andra länder. Det vi är emot är att företag kan ge sämre villkor till utländsk arbetskraft än inhemsk.”


Eftersom det krav hon ställer är att man ska ha samma löner som i det land man arbetar i, och det är ju vad utstationeringsdirektivet säger, borde hon vara nöjd. Och det var fallet i Waxholmsfrågan. De hade lön inom ramen för Byggnads avtal i Sverige.


Problemet för de lettiska arbetarna som hon hjälpte till att köra ut ur Sverige var att de inte hade ett avtal med svenska Byggnads, bara med sitt eget fack och sin egen arbetsgivare. Så enligt Åsas senaste inlägg borde hon vara nöjd med direktivet som det ser ut i dag, om det inte är så att hon vill att fackliga organisationer ska kunna hindra utlänningar att arbeta om de inte har avtal med den fackliga organisationen? Det vill säga i fallet Byggnads har löner inom ramen för avtalet men inte betalar avgifter till Byggnads?


Däremot välkomnar jag att hon är för patientdirektivet:”Det var vi socialdemokrater som tog initiativ till ett patientrörlighetsdirektiv.”

Då förväntar jag mig att hon röstar för det när vi beslutar om det i nästa vecka, i utskottet gjorde hon inte det, och jag förväntar mig att hon och andra socialdemokrater slutar angripa denna möjlighet till vård utomlands. Om hon är för borde hon agera för det, inte emot det. Eller hur?


Hon vill uppenbarligen byta ut moderaterna. Men kanske ska Åsa Westlund börja med att byta argument. Det är i vilket fall som helst nog klokare än att försöka byta bort verkligheten mot fantasi.

Där jag bejakar kärnkraften och målen på förnyelsebara bränslen säger hon nej. Där jag vill hjälpa patienter få vård utomlands säger hon nej, även om hon säger sig vara för ändå. Där jag vill ha en öppenhet för utländska löntagare vill hon att facket ska kunna blockera dem bara för att man inte har rätt avtal, även om man har rätt lön. Det är ett annat Europa. Mer stängt och mindre dynamiskt.


skriv kommentar | skicka texten vidare | skriv ut
Kommentarer:

Röstar lika
Intressant med en "duell" mellan två kandidater som i nio fall av tio röstar lika i slutomröstningar i EU-parlamentet. och rösten är i princip alltid "JA", oavsett om det handlar om budgetökningar, mer EU-makt eller att EU ska peta i vardagsfrågor.


Kommentar av Markus 2009-04-11, klockan 17:16
Blogg info


Gunnar Hökmark (M)
Moderaterna

Personlig information

Gunnars hemsida

Fler bloggar
Vi moderater värnar den svenska tryckfriheten
2009-10-23 / 11:10
En agenda för förändringens drivkrafter!
2009-09-22 / 18:11
Ska vi rädda fisket behövs EU
2009-09-11 / 15:28
Socialdemokraterna borde byta argument
2009-04-09 / 10:32
Jag vill ha ett öppet Europa
2009-04-07 / 09:37

 bloggarkiv
Senast kommenterat
Vi moderater värnar den svenska tryc...
Patric
2010-03-04 / 08:40
Vi moderater värnar den svenska tryc...
Amer Al-bayya
2009-12-30 / 13:58
Vi moderater värnar den svenska tryc...
Amer Al-bayya
2009-12-20 / 20:38
Vi moderater värnar den svenska tryc...
Linda
2009-11-02 / 22:45
Vi moderater värnar den svenska tryc...
Jakob Sjövall
2009-10-27 / 15:26
Vi moderater värnar den svenska tryc...
Pontus Engström
2009-10-25 / 15:18
Vi moderater värnar den svenska tryc...
Erik Johansson
2009-10-24 / 11:28
Ska vi rädda fisket behövs EU
Erik Johansson
2009-09-14 / 17:34
Det stora hotet
Britt Tryding
2009-04-14 / 16:38
Socialdemokraterna borde byta argume...
Markus
2009-04-11 / 17:16